Je l’écrivais ici et la, un bon communiste est un communiste mort et je suis de moins en moins surpris par la tolérance qu’a une partie de la gauche française pour les dictateurs se revendiquant socialistes ou communistes.
Après les néo-fascistes « romantique » que sont Filoche, Mélenchon, Autain ou autres jeunesses communistes, c’est une ministre du gouvernement, Marie-Ségolène Royal qui se met à faire « l’éloge » du régime castriste.
Ces hallucinantes déclarations sont à mettre en parallèle de sa sortie sur l’efficacité de la justice chinoise.
Ce que je n’arrive pas bien à savoir c’est si Marie-Ségolène Royal est réellement une connasse inculte et ignorante, dans ce cas on se demande pourquoi elle est ministre, ou si elle est d’un tel cynisme politique qu’elle est prête à donner des gages à l’extrême gauche néo-fasciste française pour des raisons bassement politicienne, et dans ce cas, le fait qu’elle soit ministre démontre encore une fois que la classe politique Française est la principale raison du déclin de notre pays.
No One Is Innocent... 
C’est pourtant simple. À gauche, on aime bien Fidel Castro. Mais par exemple, on n’aime pas Margaret Thatcher. C’est une question de dignité: Margaret Thatcher n’a jamais eu peur d’être candidate à sa propre succession et, chaque fois, elle a été démocratiquement réélue.
Et elle a redressé un pays en faillite… C’est donc un très mauvais exemple pour la gauche qui préfère mettre en faillite des pays prospères.
Salut Noix Vomique, ça gaze ?
En 82, sa politique économique ne marchant pas bien (taux de chômage à 5.4% en début de mandat pour culminer à 11% en 83), elle était donnée battue mais elle a été sauvée par l’invasion des malouines par les argentins. Le peuple approuvant la fermeté de la gonzesse de ne pas laisser les argentins s’approprier d’un ilot sans intérêt. Durant cette guerre, elle eut le soutien d’un certain Pinochet, lui aussi en bisbilles avec les argentins pour le contrôle des iles Nueva et Picton.
Et comme une certaine Royal à propos de Castro, elle jeta un paquet de fleurs à propos de son ami Pinochet, un grand humaniste. Bref, la connerie est unanimement repartie sur l’échiquier politique.
Blablator: contrairement à une légende, les réélections de Thatcher en 1983 et surtout en 1987 ne sont pas dues à la guerre des Malouines mais à l’amélioration de la situation économique de la Grande-Bretagne -l’historien Philippe Chassaigne l’a expliqué dans son « Histoire de l’Angleterre ». Quant à Pinochet, est-il moins fréquentable que Fidel Castro?
bien sûr puisqu’il n’était pas communiste comme Castro ou Hoeneker
Pinochet : 2600 morts sur 15 millions de Chiliens.
Fidel Castro : 9200 morts sur 12 millions de Cubains sans compter les 77 000 Cubains noyés après avoir tenté de fuir le régime castriste sur des embarcations de fortune.
Pinochet a rendu le pouvoir démocratiquement au bout de dix-sept ans, et laissé élire ses successeurs. Fidel Castro après quarante-huit ans de dictature a préféré le « confier » à son frère.
Je veux bien qu’on compare les deux, mais la comparaison est très largement en défaveur du dictateur de gauche.
Donc non, la conneries n’est pas unanimement répartie. En France, on a quand même plus de gens « médiatiques » degôche qui pleurent la mort des dictateurs que des gens « médiatiques » dedrouätes.
Pour une raison assez simple aussi : il y a plus de dictateur se revendiquant socialiste ou communiste que de dictateur se revendiquant conservateur.
Elle est peut-être tout à la fois perverse et conasse ?
Probablement…
Que certains puissent vouloir d’elle comme gouvernante est un bon argument contre la démocratie.