Rosaelle et la censure

C’est décidément une constante chez certains degôches, la censure… Surtout quand vous leur démontrer par A + B qu’ils ont parfaitement tort et qu’ils parlent de choses qu’ils ne connaissent pas et ne comprennent pas.

C’est si difficile pour eux d’admettre que certains s’y connaissent infiniment mieux qu’eux sur certains sujets qu’ils préfèrent censurer que de voir leurs propos totalement démontés par mieux instruit qu’eux.

Il est un certain nombre de sujets sur lesquels je suis parfaitement incompétent. La littérature, la médecine, l’architecture, la philosophie, la couture, la fabrication des tuyaux de cuivre, l’obstétrique etc… Même en orthographe, je suis parfaitement nul.

Il y a en revanche certains sujets sur lesquels je ne crains personne et je me considère, sinon comme un expert, du moins comme un professionnel particulièrement éclairé : la finance, la macro-économie, le marché des changes, le marché des dérivés etc…

Et je trouve absolument insupportable, je dirai même pathétique et totalement incohérent intellectuellement de me faire censurer quand je démontre que mon contradicteur à tort, surtout quand ce dernier (ou cette dernière dans notre cas) se prévaut de la tolérance, de la démocratie, du libre-arbitre et de l’information du citoyen.

Rosaelle (puisque c’est elle) se trouve dans une schizophrénie intellectuelle très inquiétante.

Et je vais le démontrer ici même :

Allez lire post, puis revenez ici lire mes commentaires censurés :

• Skandal : Vous êtes d’une mauvaise foi certaine Rosaelle étant donné que vous censurez aussi les commentaires courtois qui seraient en désaccord avec vous ou qui vous placent devant vos propres contradictions…Vous refusez de fait d’argumenter votre position par rapport à celle de vos contradicteurs.
  Vous faites donc de la censure pure et simple, ce qui est votre droit le plus stricte (même s’il est, ensuite, difficile de vous revendiquer démocrate ou républicaine…) mais ne vous cachez pas derrière je ne sais quel respect de la loi.Nombres de mes commentaire n’ont jamais été publiés, ils respectaient pourtant parfaitement la loi française mais ils avaient certainement le fâcheux caractère de vous contredire, de vous démontrer que vous aviez tort ou de vous mettre face à vos contradictions.Donc vous censurez ceux qui ne sont pas d’accord avec vous. Assumez le et ne vous cachez pas derrière un soi-disant respect de la loi…

Réponse de Rosaelle :

• Je viens de refuser un commentaire de Skandal.
  Je ne supporte pas le double langage. Cette personne se plaint d’être injustement traitée et censurée sur son blog.
  Ses commentaires, il n’y a qu’à les lire sur son blog dans un article intitulé justement « Censure ».
  Quand on se permet de lancer des ragots sur ma personne en impliquant Nicolas Jegou qui me considérerait, selon les dires du Skandal en question, comme une parfaite idiote alors que c’est totalement faux,on ferait bien de ne pas se la ramener.
  Je n’accepte pas les discussions stériles style trollage et les commentaires qui pensent pouvoir me ridiculiser.
  C’est mon blog ici.
  Si je n’ai pas envie de publier une personne qui colporte des propos diffamatoires sur moi, c’est mon choix et cela rentre dans ma liberté en tant que responsable des publications.

Des propos diffamatoires ? Ha bon ? Ou cela ? Madame est vexe du fait que je l’ai totalement ridiculiser en lui montrant qu’elle ne connaissait rien, mais alors rien du tout, aux fonctionnement des monnaies et du marché des changes. Elle a été tellement ridiculisé qu’elle a préféré me censurer… Et bien j’en prends acte, ce sont des méthodes de fascistes…

Autre exemple, allez lire ce post puis revenez ici lire mes commentaires censurés :

• Skandal : Le fait est que race et civilisation n’ont absolument rien à voir.
  Le fait est que certaines civilisations sont supérieur à d’autre.La civilisation Romaine Antique, la civilisation Grecque d’Alexandre le Grand, la civilisation Égyptienne etc… Les traces culturelles que ces civilisations ont laissé sont la pour prouver leur supériorité par rapport à d’autre.

  Cela veut il dire que certains individus sont supérieur à d’autre ?
  Non, en aucun cas, cela veut simplement dire que certaines civilisations sont supérieures à d’autre.

  Et oui, il me semble qu’une civilisation qui promeut l’égalité, la liberté et la fraternité (même s’il y encore beaucoup de chose à faire) est supérieure à une civilisation qui prêche l’inverse.

  Non ?

Réponse de Rosaelle :

• Skandal, je vous ai déjà dit que je ne publierai plus de commentaires racistes et xénophobes. Vous en êtes à un tel point que vous ne vous rendez pas compte que vous l’êtes et que votre discours propage la haine de l’autre.
  Si on proposait une loi pour interdire la religion musulmane comme cela a été le cas auparavant pour la religion juive, vous seriez d’accord car c’est de ça qu’il s’agit chez vous au fond.
  Et vous insultez quand même 1 milliards de gens sur cette planète qui ne sont pas tous salafistes ni intégristes qui sont aussi et d’abord des êtres humains comme nous.
  « Tous les êtres naissent libres et égaux en droit »
  Vous bafouez cette phrase en soutenant la supériorité des civilisations.

Ma réponse :

• Vous confondez encore, mais c’est une constante chez vous, race et civilisation, vous assimilez même l’Islam à une race. Je ne savais pas qu’une religion pouvait également être une race…« Si on proposait une loi pour interdire la religion musulmane comme cela a été le cas auparavant pour la religion juive, vous seriez d’accord car c’est de ça qu’il s’agit chez vous au fond. »
  Heu…. Non, pas du tout.Mais vous utilisez une technique bien connu de tous les totalitaires de ce monde : vous me faite un procès d’intention et me faisant dire ce que je n’ai jamais dis.« Et vous insultez quand même 1 milliards de gens sur cette planète qui ne sont pas tous salafistes ni intégristes qui sont aussi et d’abord des êtres humains comme nous. »
  Ou est ce que j’ai insulté des gens ?

  «  »Tous les êtres naissent libres et égaux en droit »Vous bafouez cette phrase en soutenant la supériorité des civilisations. »
  Voici la phrase complète : « Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité. » Pour information.

  Et vous faites encore un amalgame des plus stupide. Je ne bafoue rien du toit, je n’ai jamais parlé d’une inégalité de droit, j’ai parlé d’une supériorité culturelle, cela n’a absolument rien à voir.

  Ce n’est pas parce que les êtres humains sont égaux en droits et en devoirs (je rajoute devoirs parce que vous semblez souvent l’oublié) que les civilisations sont égales entre elles.

  Vous avez peut être remarqué (ou pas…) que certains sont plus beaux que d’autre, ou plus grands, ou plus forts ou plus intelligents, cela ne les empêchent pas d’avoir les même droits et les même devoirs.

On peut remarquer plusieurs très intéressantes :

– L’utilisation à contre emploi des termes « raciste » et « xénophobe ». Je n’ai jamais parlé de race. J’ai parlé de civilisation. Ensuite Rosaelle assimile, comme nombre d’ignares, l’islam à une race. Ce qui évidement une idiotie. Je veux bien, à la rigueur, être qualifié d’islamosceptique.
De même que xénophobe. je ne vois pas en quoi la supériorité d’une civilisation sur une autre démontre une peur de l’étranger. Je pense que l’immigration ne sert à rien et qu’elle est nuisible. Mais je n’en ais pas peur.

-Ensuite mon discours propagerait la haine de l’autre. Dire, par exemple, que la civilisation judéo-chrétienne européenne de ces 500 dernières années me semble supérieure à la civilisation arabo-islamiste du moyen-orient ce n’est pas propager la haine. Je n’appelle pas au boycott, je n’appelle pas au pogroms ni même au ratonnade. Je considère simplement que la lapidation, l’excision, le fait que la femme soit à un rang social inférieur à l’homme, l’extrémisme religieux, les appels à tuer celui qui est différent, la justification des esclaves sexuelle, comme une infériorité culturelle et civilisationnelle par rapport à notre civilisation.
Une fois que j’ai dit ça, je n’appelle pas à la haine de ces gens. Ils font absolument ce qu’ils veulent chez eux, je m’en fous.

– Il semblerait également que Rosaelle lise dans mes pensées et que dans ces dernières il serait inscrit que je suis pour l’interdiction de l’islam en France.
Première nouvelle. C’est bien mal connaitre le libéral que je suis (ou que je prétends être). Je ne suis pour l’interdiction de rien du tout, sauf les prêches extrémistes islamistes. La seule chose que je réclame c’est le respect des lois, des traditions et de la culture Française et je pense que le fait d’être musulman est parfaitement compatible avec cela. Comme nombre d’entre vous, je connais des musulmans Français qui s’accommodent parfaitement de cela.
Et je suis d’autant plus courroucé quand j’apprends qu’une jeune femme en burqa refuse de révéler son identité en hurlant qu’elle ne reconnait pas les lois de la République Française. Je suis pour l’interdiction de la burqa et même pour l’interdiction du port du voile, mais en aucun cas pour l’interdiction de la religion musulmane car ce serait s’abaisser au niveau de ceux que je méprise, ceux qui interdisent le judaïsme ou la catholicisme chez eux. Je reste cohérent.
C’est une technique, qu’utilisait en son temps et systématique l’Indien, typiquement totalitaire et anti-démocratique que de faire dire au gens ce qu’ils n’ont pas dit et surtout jamais pensé. Ajouter à cela le fait qu’elle publie ses réponses mais pas les miennes, vous obtenez une propagande digne des HLPSDNH….

– J’insulterai également 1 milliards de gens, non salafistes, non intégristes. Ou ? Quand ? Comment ? Ou est ce que j’ai insulté des gens ? Ce n’est pas une insulte de dire que je suis plus beau ou plus intelligent que certain et ce n’est pas une insulte de dire que ma civilisation est supérieure à d’autres et peut être inférieurs à certaines.

– Et enfin, le grand final, la déclaration des droits de l’Homme…
Il faudra que l’on m’explique ce que l’égalité en droit a avoir avec la supériorité ou non d’une civilisation. On peut être égaux en droit ou pourtant être plus intelligent, plus riche, plus inventif, plus beau ou je ne sais quoi d’autre.
On retrouve ici l’égalitarisme forcené des degôches. Cet égalitarisme qui a détruit l’ascenseur social et mis à mal l’éducation nationale.
J’ai les même droits et les même devoirs que mon voisin et pourtant je suis plus grand, plus fort, plus beau et plus intelligent que lui. Je suis donc supérieur à lui sur de nombreux points. Cela ne m’empêche nullement de l’apprécier.

J’invite donc Rosaelle à venir s’exprimer ici. A argumenter sa position, a déconstruire mes arguments un par un. Et contrairement à elle, je ne censure rien et surtout pas ceux qui ne sont pas d’accord.