Selon certains débiles, être contre le mariage gay c’est être homophobe.
Homophobie : Rejet de l’homosexualité, hostilité systématique à l’égard des homosexuels. (définition du Larousse).
Bon, selon les propos de l’Indien, un de mes commentateurs (et pas le meilleur, il a une fâcheuse tendance à affirmer des choses, fausses évidement et en plus très facilement démontrables) tous les opposants au mariage gay sont des homophobes (en plus d’être des réactionnaires fascistes évidement, l’un n’allant pas sans l’autre).
Comme je l’ai déjà dit, je ne suis pas fondamentalement contre le mariage gay, mais je suis farouchement opposé à la GPA. Les deux allant de pair, je suis obligé d’admettre que pour être cohérent je dois être contre le mariage gay.
J’ai déjà démonté ici un à un les principaux arguments des partisans de ce truc, ici, ici, et ici, je ne vais donc pas le refaire.
Suis je donc un homophobe ?
Voyons… Le père de mes 3 plus vieilles amies (3 sœurs que je connais depuis 30 ans), paix à son âme, a révélé son homosexualité assez tard (ses filles avaient déjà entre 15 et 20 ans). Cela ne m’a jamais dérangé, j’ai gardé exactement les mêmes relations avec cet homme, jusqu’à sa mort.
Cela fait il de moi un homophobe ?
Mon ancienne boss est une lesbienne, elle ne s’en cache d’ailleurs pas. Je me suis toujours très bien entendu avec elle, une femme dynamique et intelligente. J’ai même bossé avec sa petite amie, une autre femme dynamique et intelligente. Ce que font les gens de leur cul, ce qu’il se passe dans les chambres à coucher des gens ne me regarde pas et ne m’intéresse pas. Les gens font ce qu’ils veulent tant qu’ils restent dans le cadre de la loi, sinon ils en assument les conséquences.
Cela fait il de moi un homophobe ?
Le cousin d’un des mes meilleurs ami est gay (et contre le mariage il me semble). Je passe régulièrement des vacances avec lui, il nous parle de ses plans cul et nous on le charrie, tout ça dans une ambiance de vacances, rires, tolérance et blagues potaches.
Cela fait il de moi un homophobe ?
Je pourrais énumérer ainsi les quelques connaissances homosexuelles que j’ai. Bizarrement aucun ne fait parti des LGBT, ils ont même plutôt tendance à détester le coté revendicatif de cette association qui prétend parler au nom de tous les homos alors qu’ils ne représentent qu’une infime minorité. Étrangement aucun n’est pour le mariage, ils s’en foutent royalement.
Cela fait il d’eux des homophobes ?
Les gays qui sont contre le mariage gay sont ils homophobes ?
Ne rejetant pas l’homosexualité, cela fait parti de la vie, certains préfèrent les hommes aux femmes de la même façon que je préfère les pomme de terre aux choux de Bruxelles, c’est une question de goût et cela ne se discute pas. Je n’ai pas la moindre hostilité envers les homos, sauf peut être envers ceux qui font passer leurs désirs consuméristes avant la morale et l’éthique et ceux qui utilisent des arguments fallacieux pour justifier l’injustifiable.
Alors dites moi, suis-je homophobe ?
No One Is Innocent... 
non non je n’ai jamais dit que les anti mariage gay étaient homophobes, d’ailleurs je trouve cet argument ridicule quand je l’entends ou le lis sur des pancartes.
En tous cas ce que je pense c’est que la majorité des antis n’éprouvent pas de haine envers eux, ils les rejettent simplement.
Et ce que je leur reproche c’est de ne pas avoir d’arguments.
aucun qui pour l’instant me fait penser que ces gens ne méritent pas d’avoir les memes droits que les autres.
Vos fameux soi-disant droits ne sont que des droits-créances qui ne peuvent exister sans que les droits des autres soient amoindris. En l’occurrence, le droit pour les zomos de se marier et sa corollaire évidemment indissociable, le droit d’être parents, ne peut exister qu’à la condition que les droits de ces fameux enfants soient tenus pour quantité négligeable.
Le droit de, au nom du droit que nous oblige t on pas à accepter et puis tien s j’ai le droit de vous refaire la gueule simplement parce que j’estime en avoir le droit.
@koltchak
Les enfants sont déjà impliqué dans cette réalité.
il n’est pas question d’établir une nouvelle loi, mais de modifier les vieilles lois qui disaient que les homos sont malades, et qu’ils sont dangereux pour la société au point de ne pas leur permettre de se marier et d’adopter comme les autres.
ces vielles lois sont dépassées par la réalité et contredites par la science.
la morale religieuse, car c’est celle là qui manifeste est dépassée par son actualité, vous vivez dans une bulle.
On est pas obligé d’avancer jusqua la gpa ou de reculer jusqua l’interdiction de l’ivg.
effectivement la gpa est un irrespect pour l’enfant, autant que l’ivg est un irrespect de certaines femmes.
Et encore, l’enfant issu de gpa, je ne pense pas qu’il est plus traumatisé que la femme qui élève un enfant issu d’un viol. est ce que vous pouvez le comprendre?
@grandpas
allez y refaites moi la gueule, de toutes façons vos commentaires ne servent a rien.
Normalement, en France, les lois sont de portée générale, on nous l’a suffisamment dit et répété, on ne légifère pas pour quelques cas isolés. Et quoi que vous en pensiez, 100.000 couples sur 43 millions d’électeurs, c’est on ne peut plus marginal. Et puis, ce n’est pas parce qu’un truc existe, marginalement ou pas là n’est pas la question, qu’il faut s’empresser de faire une loi pour l’entériner, et encore moins s’il s’agit d’une connerie.
Je vis dans une bulle ? Allons, une étude a montré que 23% des enfants qui grandissent au sein d’un couple homosexuel subissent des abus sexuels. On oublie sciemment de parler des tendances pédophiles des homosexuels. En fin d’année dernière, le leader du mouvement LGBT d’Ecosse, qui militait pour le mariage homo avec PMa & GPA, a été condamné pour actes de pédophilie aggravée : viol d’enfant et d’un nourrisson de 3 mois. Idem pour son partenaire qui s’est fait épingler alors qu’il tentait de sodomiser un enfant de 18 mois. Le plus beau, c’est que pas mal d’intéressés ne le nient pas. Il y a déjà eu des pétitions dans les années 70 pour dépénaliser la pédophilie, signée d’ailleurs par un de nos ex-ministres qui déclarait il y a peu que « “La sexualité puérile est encore un continent interdit, aux découvreurs du XXIe siècle d’en aborder les rivages.”
Entre nous, je préfère ma bonne vieille morale religieuse à l’aveuglement qui est celui de votre camp. La différence ? Juste la perception du Bien et du Mal. Un détail n’est-ce pas.
Si vous pouvez partager vos sources qui vous font dire que les homosexuels ont des tendances pédophiles, ça serait assez marrant.
vous avez lu ça ou hein? vos conclusions ont elles un poids scientifique?
c’est ça qui est triste, c’est que vous me parlez de bien et de mal, mais vous distribuez ces adjectifs selon des raisons on ne peut plus floues.
bon quand l’ancien testament dit qu’il faut tuer les pédérastes, je dois avouer que c’est pas si flou.
J’ai mes raisons de dire ou se situe la frontière entre le bien et le mal, et je ne m’appuie pas contrairement a vous sur un vieux bouquin racontant les aventures d’épileptiques qui s’ignorent et qui de ce fait avaient des hallucinations.
Au passage je soulignerait le fait que vous meme pratiquez un libre arbitre digne d’un athée en choisissant de ne pas respecter certains conseils de dieu comme par exemple en omettant volontairement de souhaiter la mort aux couples adultères.
J’espère que vous n’ignorez pas ces passages de la bible.
il vous faut reconnaitre que vous respectez ou non la bible selon ce qui vous convient.
attitude qui vous promet l’enfer selon cette dernière.
Selon la science cette attitude vous range dans la cathégorie des maladies mentales légères.
Vous ne vous connaissez pas vous meme, vous vous trompez a propos de votre religiosité base de votre morale. voilà de quoi est faite votre bulle.
Merci donc de garder pour vous vos conseils et votre jugement du bien et du mal.
Bon, puisque nous en sommes à l’insulte gratuite, allez donc vous faire enculer. Est-ce clair.
Sinon triste con, cessez de me bassiner avec l’Ancien Testament, je suis catholique, pas juif. Vous saisissez la différence ? Le Nouveau testament, ça vous parle ? Sortez donc la tête de votre cul et lisez au lieu de me faire chier avec vos sorties dignes du plus sinistre des abrutis LGBT qui ne sait rien de rien.
Sinon :
« Le lobby homoparental s’appuie sur des études qui, dans leur quasi-totalité, ne sont que pseudo-scientifiques. L’intoxication est suffisamment bien faite pour que tout le monde soit convaincu que ces études prouvent que les enfants élevés par les parents homosexuels vont bien. Pourtant, il suffit de se donner la peine de vérifier la nature des travaux cités pour comprendre leurs faiblesses méthodologiques et leurs biais de recrutement des groupes étudiés».
L’auteur de cette charge sans concessions ne saurait laisser nos responsables politiques indifférents au moment où ils s’apprêtent à ouvrir l’adoption, voire l’assistance médicale à la procréation, aux personnes homosexuelles. Maurice Berger est en effet professeur de psychopathologie de l’enfant, chef de service de psychiatrie de l’enfant au CHU de Saint-Etienne et membre de plusieurs commissions interministérielles concernant la protection de l’enfance…. »
Quant à l’étude : http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0049089X12000610
Le Pr Berger, ça vous va comme caution scientifique ? Ou bien il vous faut une putain de folle à plume dans le cul pour faire sérieux ?
Il me semble pourtant que selon les chrétiens, la bible est composée de lancien et du nouveau testament. enfin c’est eux qui le disent, moi je ne suis pas spécialiste, vous devez le savoir non.
enfin, vous préférez l’ignorer quand ça vous arrange.
Et je ne vous insulte pas gratuitement, je vous démontre par la preuve l’hystérie qui compose votre base morale.
par contre vous, insultez gratuitement.
pour ce qui est de vos études, il est dit partout sur internet que ces études sont d’avantages militantes que scientifiques. donc je vous renvoie ce que vous me reprochez.
mais je sais bien que les études sont rares et souvent militantes, c’est pourquoi sur ce sujet depuis le début je parle moins des preuves scientifiques que de l’experience que connait notre société vis a vis des enfants qui ont grandi en dehors du schémas papa maman.
Oui, factuellement vous avez raison, sauf que pour le chrétien l’Ancien Testament n’est que le début de l’histoire, c’est le récit qui précède l’arrivée de la bonne nouvelle, cela tient plus de l’intérêt documentaire, pour faire simple. Donc, si vous basez votre jugement du christianisme sur ce qui est écrit dans l’Ancien Testament, vous mettez systématiquement à côté.
Oui, bien sûr, alors que les études indépendantes financées par des lobbies LGBT ou par des personnes fortunées pédés ou gouines, c’est juste rigoureusement scientifique. Evidemment. Ceci dit, l’actualité est riche d’exemples d’aberrations ou les gentils parents LGBT sont aux 1ères loges, comme cette débile qui a tué l’enfant adopté par le couple au motif que le môme refusait de l’appeler « papa », ce couple de connasses qui font subit un traitement hormonal à « leur » fils depuis qu’il a l’age de 8 ans, pour l’opérer lorsqu’il en aura 12 afin qu’il devienne une fille comme elles, ces deux petites jumelles de 2 ans adoptées par un couple homo mâle habillées en cuir noir, collier de chienne au cou, se retrouvant au milieu de la foule la plus obscène qui soit lors que la Folsom Street Fair de San Francisco, etc. ad nauseam.
L’expérience comme vous dites, à la lueur de ces quelques exemples, mais ils sont légion, il suffit de chercher dans les journaux, aurait très nettement tendance à confirmer les conclusions de l’étude citée. D’ailleurs, les témoignages de jeunes adultes ayant grandi dans de tels couples sont particulièrement édifiants et ne militent pas pour ce genre de couple et encore moins sur le fait qu’on leur laisse des enfants, même les « leurs ».
Mais il n’est de pire aveugle que celui qui ne veut pas voir.
Pour une fois, qu’ils aient des couilles et qu’ils assument ce qu’ils sont. Et s’ils ne supportent pas leur nature et bien qu’ils aillent voir des psys au lieu de chercher à jouer à la poupée en manière de dérivatif.
« Pour une fois, qu’ils aient des couilles et qu’ils assument ce qu’ils sont. Et s’ils ne supportent pas leur nature et bien qu’ils aillent voir des psys au lieu de chercher à jouer à la poupée en manière de dérivatif. »
donc en suivant cet argument, vous iriez dire la meme chose a un couple hétéro ou le mari est stérile?
acceptez votre condition au lieu de vouloir jouer a la poupée…c’est dur quand meme. avec cette façon de penser vous remettez tout en question, voir interdisez, l’adoption et la pma.
J’imagine que nous vous acceptez ça pour les hétéros mais pas pour les gays, vu le premier commentaire ou vous dites qu’ils ne sont pas une bonne idée pour l’enfant mis a part quelques rares cas qu’on nous montre en exemple.
Pour résumer vous les discriminez donc parcequ’ils sont homos.
Il faudrait que vous arriveriez a dire du nouveau testament la meme chose que ce que vous pensez de l’ancien. que c’est le truc d’avant là, que ça relève du documentaire.
Sodome et gomorrhe sont une fiction qui ne doit etre la source d’une morale, je ne vous parlerais pas de l’horrible loth et de ses filles, ou des pauvres ammonites, mais il faut se mettre a jour un peu, l’homosexualité a été analysée par les scientifiques depuis le temps, ils ne sont plus synonymes de la décadence de la civilisation, faut arreter avec ça.
S’ils se montrent etre effectivement de mauvais parents et bien on leur retirera ce droit et puis c’est tout.
pour en revenir a l’ancien testament, quand meme vous dites qu’il est vu par les chrétiens comme le début de l’histoire mais qu’il n’est pas pris au serieux….il s’agit tout de meme selon les chrétiens de la parole de dieu, donc dénigrer le père a ce point au détriment du fils, en disant que ça relève du documentaire quand meme c’est bizarre.
Enfin je ne vais pas vous citer l’ensemble des aberrations et incohérence que sont capables sortir les religieux.
mais depuis le temps que vous etes la tete dans le guidon, surement conditionné depuis le berceau, je ne vais pas vous convaincre que la bible n’a rien a voir avec dieu, ce n’est que les prémices de la politique et des lois, et que c’est bon vous pouvez lacher le truc, vous n’irez pas en enfer, c’était un bon truc pour influencer les masses naives. maintenant la morale a évolué.
Vous comparez un couple hétéro stérile à un couple gay.
Ca va de mieux en mieux.
Oui pour les deux le résultat est le meme, ils veulent un enfant mais ne peuvent pas par les voies les plus « naturelles »
Magnifique! Merci pour cette réponse.
Un homme et une femme sont différents.
Un enfant a besoin de cette différence pour son bien-être, son équilibre psychique.
Un référent mâle et un référent femelle.
Vous ne savez rien à la vie et ramenez votre fraise, hallucinant!
Vous êtes égoïste en ne pensant qu’à la réalisation des caprices d’adultes et pas un seul instant ne vous mettez à la place d’un enfant.
Vous vantez les mérites de la mise en danger des enfants et vous en êtes fier.
VOUS ÊTES UN FIER MENTEUR L’INDIEN!
Je vais vous dire les choses très simplement. J’ai toujours considéré que ce qui fait la grandeur d’un homme, c’est le fait qu’il accepte ce qu’il est. Eussé-je été stérile que je me serais fait une raison. La vie en a décidé autrement, je suis père de trois enfants. Avant chaque naissance, nous ne nous sommes jamais posé la question de ce que nous ferions si par malheur l’un d’eux avait été frappé de je ne sais quelle maladie ou infirmité. Nous l’aurions accueilli, nous lui aurions donné notre amour, comme d’innombrables parents l’ont fait avant nous et le font.
Le problème du progressiste, c’est qu’il est incapable d’accepter. Que ce soit sa nature, sa place dans la société, etc. C’est une forme de narcissisme aiguë qui engendre une révolte prométhéenne dont on sait fort bien où elle mène.
On ne fait pas de bonne politique avec des sentiments, mais en tenant compte de la réalité.
c’est bon pierre j’avais pas répondu là, faut que tu reviennes a la charge.
y’a rien qui vous permet de dire qu’il faut un père et une mère au bien etre d’un enfant. rien.
vous dites ça gratuitement, mais c’est pas évident. ça sort de ta logique mais c’est pas prouvé.
et puis des milliards d’enfants ont depuis les grottes été élevé sans père ou sans mère ou sans aucun des deux et ça n’a jamais fait d’eux des malheureux ou des dangers pour la société.
Beaucoup de grands personnages de notre historie sont des orphelins.
La réalité c’est que l’enfant s’adapte.
Et alors, c’est pas parce qu’il y a des orphelins qu’il faut tout casser.
Vous croyez être plus intelligent que les autres parce que dans la secte où vous avez grandi on vous a répété que vous étiez le meilleur, mais c’était faux.
Vous planez, niez la biologie et la psychologie, c’est que vous êtes un peu TOC TOC..
Vous parlez des enfants dans les grottes?????!!!!!
Magnifique! Dans les grottes ça procréait entre homos, bien sûr. Ah mais non, ils recourraient à la GPA.
Entre nous la charge c’est plutôt toi qui y revenait.
Car tes arguments, même sur un site de gauche, ils ne seraient pas passés. Les gens ne t’auraient pas cru..
il est pas question de tout casser, on veut juste en finir avec la morale judéo chrétienne.
Et il n’est pas question d’intelligence, mais de savoir vivre avec son temps et les connaissances qui l’accompagnent.
mon pierrot, tu préfères ignorer le savoir actuel pour mieux adhérer a une morale aux connaissances dépassée.
oui depuis les grottes, les enfants en ont vu des vertes et des pas mures, des situations bien pires que de se faire élever par deux pédés.
et bien sur que dans les grottes ça baisait entre mecs, comme dans les casernes, les régiments, les internats, les prisons, les cours de catéchisme, les colos cathos, bref tous les endroits ou les hommes sont entre eux pendant un certain temps.
Ca baisait entre mecs mais ça ne procréait pas.
Vous délirez grave.
Comparer l’époque des grottes avec le PMA et la GPA me paraît très amusant. Du coup je suis vraiment d’accord avec vous. Je trouve que l’argument tient bien la route.
Maintenant vous m’avez convaincu, merci.
« Et il n’est pas question d’intelligence »
On avait compris…
« et bien sur que dans les grottes ça baisait entre mecs »
Oui, de nombreux dessins picturaux en attestent… Vous êtes pas fatigué d’affirmer des choses invérifiables ?
disons qu’avant la pma ne se faisait pas de la meme manière… 🙂
hey krahuc, tu voudrais pas baiser ma femme cette nuit, je me suis fait écraser les couilles par un mammouth et elle veut absolument un enfant.
On reste dans le cadre de l’hétérosexualité, donc je vois pas trop le rapport, mais l’exemple m’a fait marrer.
je ne fait que souligner depuis le début le fait qu’on peut élever en étant en couple peu importe le couple, un enfant qui ne vient pas forcément et génétiquement des deux, mais d’un seul.
ça se fait depuis toujours, et a partir de demain ça sera encadré par la loi.
Dire qu’il faut un homme et une femme pour faire un enfant est hors sujet.
mais bon ne repartons pas sur ce sujet, j’en peut plus.
de toutes façons on en parlera plus bientot, les manifestants d’ici un mois auront regargné leur églises et chorales respectives.
Non, ce ,’est pas hors sujet.
L’équilibre psychique d’un enfant en a besoin. Tu l’ignores car tu es obnubilé par cette fausse égalité des doigts.
Tu ne sais rien de la vie et jamais tu ne nous feras la leçon jeune extra-terrestre.
En revanche tu devrais aller parler avec Cohn Bendit et Jack Lang, leurs portes te seront toujours ouvertes… Vas-y, des instants délicieux t’attendent.
L’Indien, tu ne sais pas qui sont les Français…
« Dire qu’il faut un homme et une femme pour faire un enfant est hors sujet. »
C’est justement le sujet. La science sait fabriquer des enfants (avec l’aide d’une femme qui loue son ventre) mais doit elle le faire pour autant ? La science a t’elle pour but de répondre aux envies et aux besoins de gens qui, par nature, ne peuvent procréer entre eux ?
Je ne crois pas. Vous si. En fait vous êtes infiniment plus libéral que moi, d’une certaine façon. Vous êtes même eugéniste.
Sinon, votre débat devient très chiant…
j’en ai rien a branler des français, ça aussi c’est hors sujet, là il s’agit de gens qui s’aiment et qui ne peuvent pas avoir d’enfants, des hétéros et des homos sont tous les deux dans ce cas, les premiers ont des droits que les seconds n’ont pas, et ça n’est pas justifié.
en quoi un enfant a besoin pour son équilibre psychique d’un père et d’une mère?
vous dites ça parceque ça vous arrange, mais rien ne le prouve, et meme l’histoire démontre a travers tous les grands hommes et autres personnes qui sont nés orphelins ou qui ont grandi sans père ou sans mère que ça n’a pas d’influence, l’enfant s’adapte.
Ne me dites pas que les orphelins sont perturbé psychiquement ou tristes, ça ne tient pas.
On verra bien de toutes façons comme ça se passe, et vous verrez qu’il n’y aura pas d’enfants qui viendront se plaindre que leur parents sont gays et que ça leur a pourri l’existence.
bien sur que je suis eugéniste
Un enfant n’a pas les mots pour exprimer ce qu’il ressent. Tu rentres jamais dans les sujets, tu ne fais que de la surface, et encore..
« j’en ai rien a branler des français »
On le sait, vous l’avez démontré en votant pour Hollande…
Si un couple hétéro ne peut avoir d’enfant c’est à cause d’une « maladie » (infertilité), si un couple homo ne peut avoir d’enfant c’est parce qu’il est physiquement et naturellement incapable d’en faire un.
Voila la différence. L’enfant n’est pas un droit. L’enfant n’est pas un objet de consommation.
C’est le genre de taré qui dira que la Nature s’est trompée et que normalement les homos devraient procréer. Ce mec est le plus idiot que j’ai croisé sur la toile.
L’Indien, tu verras quand vont sortir les témoignages d’adultes ayant grandi avec des parents gay, tu verras quand les psychiatres tireront la sonnette d’alarme sur la dangerosité de cette loi.
T’es qu’un égoïste qui s’en fout des enfants. Tu ne te mets pas à la place des gens.
L’Indien, c’est le genre de connard qui voit l’enfant d’abord comme un droit. Va donc t’acheter une voiture, au moins tu feras de mal à personne.
Jamais tu nous diras quoi penser, t’es trop allumé du cerveau.
Allez, tenez l’Indien, je ne suis pas chien, je vous donne un peu de lecture et de matière à réflexion, je copie ici un commentaire que j’ai posté ailleurs. Peut-être comprendrez-vous un peu mieux, parce que je vous signale quand même que c’est vous qui posez la discussion autour de la religion alors que mes arguments sont avant tout d’ordre anthropoligiques et sociologiques.
Voilà :
Il y a visiblement un aspect que vous ne semblez pas comprendre, centrés que vous êtes sur l’assouvissement de vos désirs. Notez bien que je ne me prononce en aucune façon sur ces derniers, cela n’a aucun intérêt.
Vos porte-parole ne cessent d’asséner le fait que ces nouveaux soi-disant droits ne nous enlève rien des nôtres. Et c’est totalement vrai. Mais cette pétition de principe devant laquelle on devrait s’incliner et rendre les armes n’a strictement aucune valeur argumentative, c’est juste une tentative pour tenter de fermer la porte des véritables débats.
Sans trop m’avancer, je pense que ceux qui ont manifesté à la Bastille hier auraient du mal à trouver, parmi les milliers de manifestants de LMPT, de véritables opposants au PACS. On tente de nous faire passer pour ce que nous ne sommes pas. Nous sommes sensibles au fait que les couples ont besoin de sécurité juridique, fiscale et patrimoniale. Ce qui aurait pu être donné en retaillant le PACS.
L’institution du mariage civil, c’est la reconnaissance par l’Etat de l’union d’un homme et d’une femme, qui normalement auront des enfants. Le but de cette institution, outre le fait qu’elle permet une filiation claire, ce qui est important pour le développement d’un enfant qui a besoin de savoir d’où il vient, c’est d’assurer la pérennité de la société humaine, française dans le cas d’espèce. C’est d’ailleurs pour cela que certains « avantages » sont attachés au statut d’époux, c’est aussi pour cela qu’a été créée l’allocation familiale qui est une compensation de charge, l’Etat reconnaissant ce que représente comme charge pour un couple le fait d’élever et éduquer un enfant.
Le droit, dans la tradition française, a toujours eu une position de bon sens en s’appuyant sur le fait naturel, même si depuis des années il est devient de plus en plus un droit positif déconnecté des réalités naturelles et humaines, ce fond est là et continue malgré tout de sous-tendre le corpus légal. Ce que les socialistes et autres zozos appellent la parenté sociale n’est rien d’autre qu’une fiction née d’une utopie. D’ailleurs ce n’est pas un hasard si envers et contre tout, le droit des familles place les liens du sang avant n’importe quelle autre considération. Vous feriez bien de réfléchir sur ce point.
Maintenant, l’adoption, la PMA et la GPA, c’est une autre paire de manches. Nous quittons les rivages du droit pour entrer dans le domaine de l’humain. Vous pouvez bien tourner et retourner le problème dans tous les sens, il y a une évidence. Pour se développer harmonieusement, un enfant a besoin de la douceur d’une mère qui sera compensée par celui qui représente l’autorité, le père. L’amour n’a rien à voir là-dedans. Je ne nie pas que les gays et lesbiennes puissent avoir de l’amour à donner, mais désolé, ça ne suffit pas. Notez bien que le désir d’enfant est tout aussi malsain lorsqu’il provient d’une femme célibataire qui veut un enfant sans avoir à s’embarrasser d’un compagnon.
Par ailleurs, il y a un point qui ne cesse de m’étonner. Je m’intéresse un peu au mouvement féministe et j’ai pu noter que depuis les années 60/70, nombre de lesbiennes y ont tenu une place non négligeable, notamment pour ce qui est de l’édification du corpus intellectuel. Or, comment concilier les revendications féministes d’autonomie et de propriété du corps (qui au passage est un non sens physiologique et philosophique), avec l’exigence de GPA qui conduit clairement une réification du corps et à sa marchandisation qui plus est ?
Je m’aperçois que j’ai oublié une petite chose à propos de la GPA. Lisez cet article que je reproduis : http://koltchak91120.wordpress.com/2013/02/25/ma-soeur-mon-amour-ma-femme/
Mon propos ne consiste pas à faire de ce cas une généralité. Néanmoins, il me semble logique de penser qui si ce cas existe, il n’est pas isolé, néanmoins, la parole ne se libérant pas aussi facilement que cela (on sait que 1 viol sur 7 ou 8 est déclaré, ce qui prouve que même sûr de son bon droit, de sa qualité de victime il n’est jamais aisé de l’avouer). Nous sommes face à un cas inédit et involontaire d’inceste. Je ne vous ferais pas l’insulte de vous en expliquer les conséquences. Or, la seule manière de pallier à ce problème consisterait à mettre fin à l’anonymat des donneurs. Ce qui sonnerait illico le glas des banques du sperme qui ne trouveraient plus de donneurs. La traçabilité du donneur ferait peser sur ces derniers le poids de la reconnaissance légale de paternité avec tout ce qui en découle comme obligations. C’est clairement un biais auquel on ne recourra pas. Autoriser la GPA, c’est multiplier par nul ne sait quel facteur ce genre de situation avec toutes les conséquences qu’on peut aisément imaginer non seulement pour les enfants devenus adultes qui découvriraient qu’ils sont mariés à leur sœur, mais également pour les enfants de ces couples.
Ce texte, n’est rien d’autre qu’une copie d’apprentis sorciers qui ne maîtrisent pas les conséquences de leurs actes.
J’entends vos arguments, mais ce qui me derange c’est que vous insinuez que les homos ne méritent pas ce droit. C’est leur manquer d’estime.
L’enfant étant privilégié.
C’est le malheur des homos d’etre rejeté par la société contre celui probable de l’enfant de ne pas avoir père et mère.
Mais comme je l’ai déjà dit, chez les couples homos il y’a toujours une ou un qui a le role du père ou de la mère.
et koltchak l’exemple ou vous parlez de la douceur maternelle et de l’autorité paternelle, sachez que c’est un cliché, tous les parents ne sont pas pareil. Ma mère était plutot le coté autoritaire et mon père du genre a arrondir les angles, et je connais d’autres personnes qui sont dans le meme cas ou qui les roles ne sont pas clairement définis.
Vous fonctionnez beaucoup en suivant des préjugés désuet de la société.
Il faut arreter avec la nature permet ceci et pas celà, la nature n’est pas morale ou immorale, elle permet tout, et elle est aussi ce qui nous permet de fixer nos frontières. terrible paradoxe.
Vos arguments tiennent la route, mais je n’ai vraiment pas l’impression de mettre la société en danger en donnant un droit a des gens qui ont déjà ces enfants dont nous parlons.
Et puis l’argument, sauvons l’ame des enfants je le trouve faux cul, les manifestants là, on ne les voit pas s’outrer des gens qui vivent dans la misère, les clodos.
Donc ce qui fait vraiment manifester les gens, c’est surtout la défense d’une morale, la morale judéo chrétienne, et les musulmans qu’on voit dans les manifs a coté des autres réacs (ce qui est assez marrant).bref ces morales religieuses sont enfin remises en question. ces morales se sont imposées par la force, par la guerre, par le feu, meme si elles font parti de la société depuis très longtemps qu’il faut oublier cette dictature. La morale moderne ne vous l’impose pas de la meme manière, les Français ont voté pour ce président et son programme. Je ne pense pas qu’une seule personne qui soit contre cette loi ait voté pour hollande.
Je ne suis pas fier a juste titre de certaines attitudes morales du passé donc je ne suis pas fan de ceux qui les représentent.
J’entends vos arguments, mais je m’en branle, ce qui compte c’est le progrès et l’amour. Qu’importent les dommages à venir, l’idée doit passer avant tout. Position plutôt paradoxale pour des gens qui se réclament du principe de précaution.
Sinon, ce n’est pas parce que des cas hors norme existent, à savoir des zomos avec des enfants, que d’une part c’est cool, et qu’il convient de faire une loi pour les mettre au niveau des autres. Il y a un grand principe en France : la loi doit être de portée générale et non pas s’appliquer à partir de cas à la marge. Or, on vient de passer outre.
Sinon vous êtes définitivement un débile monomaniaque. Je vous oppose des arguments qui n’ont rien de religieux et tout ce que vous trouvez à faire, c’est trouver un biais imbécile pour remettre la religion sur le tapis. Outre le fait que vous alignez des poncifs éculés et faux comme tous les poncifs, vous montrez en plus votre méconnaissance des croyants. Sinon, vous sauriez que la grande majorité des catholiques est engagée de près ou de loin dans l’aide aux nécessiteux, que ce soit par des dons en argent, en nourriture, en vêtements, en temps, etc. Et dites-vous bien que le jour où les services sociaux de l’Etat seront au niveau de ce que fait l’Eglise avec ses maigres moyens, et bien nous aurons fait un grand pas. Parce que mon gros, les clodos, on ne les fout pas sur le bitume à 6 heures du mat’ quel que soit le temps, ce ne sont pas des inconnus, ils sont suivis des mois, des années durant par la même personne. Je pourrais continuer ainsi longtemps. Alors soyez mignon, arrêtez de déconner.
Ils n’ouvrent qu’un oeil, croient que l’amour suffit à garantir l’équilibre psychique, alors que la Nature, plus intelligente que les progressistes, s’est organisée en donnant un père et une mère.
Les progressistes nient la biologie, la psychologie, la science naturelle.
Puis ces fous prétendent qu’on fait des enfants parce que ce serait un droit.
On délire complètement avec eux..
Ce qui nous fait manifester, c’est le fait de commercialiser l’être humain et de mettre en danger les êtres les plus vulnérables.
L’Indien, vous ne vous êtes pas mis un instant à la place d’un enfant.
« la Nature, plus intelligente que les progressistes »
cette phrase n’a aucun sens.
« croient que l’amour suffit à garantir l’équilibre psychique »
Allez dire ça a tous ceux qui sont équilibrés malgré une enfance sans père ou sans mère.
« Les progressistes nient la biologie, la psychologie, la science naturelle. »
la biologie, la psychologie, les sciences en général ne tirent pas la sonnette d’alarme a ce sujet, seuls les cathos y voient un danger.
« Ce qui nous fait manifester, c’est le fait de commercialiser l’être humain »
je ne voit pas le rapport, le mariage et l’adoption et la pma ne sont pas de la commercialisation de l’etre humain.
La gpa surement mais elle n’est pas d’actualité et puis sinon on peut remettre en cause la prostitution avant de parler de la gpa puisque la commercialisation des corps vous chagrinent a ce point.
Ce que vous dites sur les catholiques, sur la charité chrétienne, et bien ça c’est un poncif.
Cette bienveillance envers les pauvres a toujours été interesée.
Les manifestations contre la précarité ou la pauvreté de l’année dernière par exemple, n’étaient pas pleines de cathos ou de petits bourgeois comme pour lmpt.
Donc toutes les banderoles qui crient a la protections de la vie de l’enfant, les memes qu’ont voit aux manifs contre l’avortement, sont une vaste blague.
Si je parle de religion c’est que c’est pour moi ce qui fait manifester les gens.
Le principe de précaution, est pris puisque la gpa ne fait pas parti du texte et la pma est remise en question, voir enlevée il me semble.
la portée générale de la loi ? vous avez raisons, salauds d’handicapés qui nous prennent les meilleures places de parking.
« la biologie, la psychologie, les sciences en général ne tirent pas la sonnette d’alarme a ce sujet, seuls les cathos y voient un danger. »
Faux, mensonge, encore une fois. Le CCNE est contre la GPA.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Comit%C3%A9_consultatif_national_d%27%C3%A9thique
http://sante-medecine.commentcamarche.net/contents/fmc/la-gestation-pour-autrui-ccne
http://www.net-iris.fr/veille-juridique/actualite/24684/le-ccne-estime-que-les-problemes-souleves-par-la-gestation-pour-autrui-necessitent-le-maintien-de-interdiction.php
http://blog.ehesp.fr/mediasantepublique/2013/02/04/la-gpa-mais-le-comite-national-dethique-nen-veut-pas/
« La gpa surement mais elle n’est pas d’actualité et puis sinon on peut remettre en cause la prostitution avant de parler de la gpa puisque la commercialisation des corps vous chagrinent a ce point. »
Faux et mensonge, encore. La GPA fait partie de la jurisprudence européenne. A partir du moment ou l’adoption et le PMA seront autorisés, la GPA le sera aussi, c’est la loi européenne.
Quand à la prostitution, elle est interdite en France. Mettre sur le même plan, GPA et prostitution, c’est vraiment fallacieux.
L’Indien, vous êtes un sacré menteur, doté d’un don pour entourlouper les gens.
Vos argument sont encore une fois irrecevables. Mais allez-y, rendez-donc pleins d’enfants malheureux. Votre ignorance en sciences et en philosophie vous permettent de sortir 4 kilomètres de conneries à la minute!
Pour notre plus grand plaisir.
Ho pierrot vous vous mettez dans des états pas possible, dites vous que l’ectogenèse sera bientot d’actualité et que ça réglera tous les problèmes liés a la gpa.
Ah non, je suis très calme.
Vos petits airs supérieurs me font vous répondre de la sorte, mais je ne suis nullement passionné par ce que je vous écris. Si vous croyez influer sur mon humeur, c’est que vous avez une haute estime de vous-même.
Je vous l’ai dit, pour moi vous êtes un gourou de secte, donc je ne vais pas me laisser bousiller l’humeur par quelqu’un qui raconte des sornettes.
de quelle genre de secte serais je le gourou? savez vous ce qu’est une secte? j’en ai pas l’impression.
Je fais parti de la majorité, les gens qui ont voté pour hollande et qui ont voté pour son programme. ça ressemble plus a de la démocratie qu’a un comportement sectaire.
L’ectogenèse réglera tous les problèmes ne vous inquiétez pas pierre.
L’ectogenèse, c’est ça oui…
Merci pour tous ces messages divertissants.
haha je plaisante, j’ai parlé d’ectogénese pour vous taquiner.
Mais vous n’avez plus la force de vous énerver.
Oh non, pourquoi s’énerver. Il y a une philosophie qui dit qu’il inutile de s’énerver sur des choses qui ne dépendent pas de nous. Voire nocif même. Donc bon, j’ai un peu saisi votre jeu l’Indianos! 🙂
Non je ne suis pas un provocateur, je ne me fait pas l’avocat du diable. j’ai plaisanté sur l’éctogénèse, mais je pense sincèrement tout ce que j’ai dit avant.
Si vous voulez tout savoir, je pense qu’il faudrait limiter a deux enfants max par famille, si je m’inquiète pour l’avenir, pour les futurs enfants, et bien c’est au sujet de la surpopulation plutot.
Vous êtes d’une incohérence…