Les électeurs de droite les plus cons du monde

On dit souvent que la droite française est la plus bête du monde.

Ce n’est pas tout à fait vrai.

Ce sont ses électeurs qui sont les plus bêtes du monde.

En effet, comment peut sincèrement soutenir un seul des membres de la bande de gros nazes qui se présente comme étant la droite Française ?

Nous avons Juppé, le repris de justice, dont le bilan en tant que premier ministre de Chirac est presque aussi nul que son bilan en tant que ministre des affaires étrangères de Sarko. Le fiasco monumental de la guerre en Libye, c’est lui !

Juppé est un bon maire de Bordeaux, au-delà il est incompétent.

Ensuite nous avons Nicolas Sarkozy, sur lequel les juges s’acharnent, certes, mais il y a rarement de fumer sans feux.
Je rappelle quand même qu’il a sciemment dépassé la limite autorisée pour les dépenses de campagne. Comment peut-on avoir confiance dans un type qui a volontairement (ou alors c’est de l’incompétence) violé la loi ?
Et même si lui n’étais pas au courant, il est le responsable.
Il a été ministre des finances/économie et de l’intérieur et président 5 ans. Son bilan est lamentable en tout point mais il y a encore des gens (probablement fous ou mentalement sévèrement atteint) pour encore croire qu’il peut être un bon président.

Sarkozy fut un bon maire de Neuilly, au-delà il est incompétent.

Quant aux autres, ce qu’on nous propose ce sont des professionnels de la profession, des gens qui se remplissent les poches à ne pas faire grand-chose et surtout pas ce pourquoi ils sont élus.

Ce qu’ils ont fait pour la France et les Français (je ne parle même pas d’entreprendre) se résume à rien.
Absolument rien hormis ajouter des lois, des règles et des normes à une France et des Français qui crèvent de cela.

Mais comment peut-on croire que des gens qui ont largement dépassé leur niveau de compétence, qui ont mentit, qui ont été condamné ou qui sont mis en examen, des gens qui ont déjà échoué dans ce qu’ils ont fait quand ils étaient aux affaires, des gens qui n’ont jamais rien fait et réussi en dehors de leur carrière politique, peuvent réussir ?

Comment peut-on encore vouloir voter pour des menteurs et des incompétents ?

Un des meilleur représentant de cet électorat intellectuellement malade c’est Corto.

Le type va au meeting de Sarkozy !!!!!

Et il ose écrire ceci :

D’abord que ça fait du bien de se retrouver avec des gens qui pensent comme moi : Salle comble, 6 200 personnes de la droite  » dure « . Et pour qui était là, des discours qui feraient passer ceux de la Marine pour du petit lait, l’expérience du pouvoir et la crédibilité en plus. (source)

D’abord que ça fait du bien de se retrouver avec des gens qui pensent comme moi

Je le comprends puisqu’il est impossible de trouver le moindre fait démontrant la compétence de son idole. Au moins, à l’asile, personne ne vous traitera de fou.

l’expérience du pouvoir et la crédibilité en plus.

La crédibilité en plus ????? Mais quelle crédibilité ???? Qu’il ait été ministre ou président, ses bilans sont minables !! Il n’a jamais respecté sa parole !! En tant que ministre de l’intérieur il fut lâche et couard !!! Son bilan économique est pathétique !!! Il a absolument tout raté dans tous les domaines !!!

Et que dire de son gouvernement ressemblant plus à un casting de télé-réalité qu’a un gouvernement de gens compétent au service de la France et des Français.

Il faut être complètement taré pour voir la moindre crédibilité dans ce mec-là.

Je continue :

Alors bien sûr, il a été convaincant, il n’y avait d’ailleurs que des convaincus dans la salle.

Heu….. Donc il n’a pas été convaincants si les gens étaient déjà convaincus.

NB: Pour les critiques habituelles: la Libye, Lisbonne, le Fouquet’s, pourquoi fera-t-il ce qu’il n’a pas fait avant, sa petite taille, etc… Merci d’éviter, j’ai l’habitude et la lassitude…

Je me contrefout du Fouquet’s.

En revanche, je comprends que Corto soit lassé de tenter de trouver des excuses et des explications pour la Libye et l’escroquerie intellectuelle et la trahison que fut le traité de Lisbonne car il n’y en pas.

Mais comment peut-on voter pour un type (en partie) responsable de l’énorme bordel qu’est la région irako-libyo-syrienne ?

Mais comment peut avoir confiance et trouver de la crédibilité à un type qui a mentit aux Français et qui a si peu respecter le vote du peuple ?

Il faut être d’une bêtise qui confine à la connerie chimiquement pure pour soutenir un type pareil.

Ne vous demandez pas pourquoi notre pays va si mal car c’est avant tout de la faute des électeurs de Sarko, Juppé, Hollande et de toute la racaille qui siege dans les palais de Ripoublique.

Publicités
Cet article a été publié dans Non classé. Ajoutez ce permalien à vos favoris.

17 commentaires pour Les électeurs de droite les plus cons du monde

  1. J’aime ce billet par rapport à la description des deux sinistres et minables politicards que les électeurs de droite vont devoir choisir.
    Par contre, je suis moins d’accord sur le fait de traiter de cons ces électeurs.
    D’abord, parce que c’est un peu contradictoire avec les reproches (totalement justifiés) faits envers De Niro qui insulte Trump… 😉
    Plus sérieusement, parce que des cons, il y en a chez tous les électeurs de tous les partis, ce que vous énoncez parfaitement à la fin du billet (et où je vous rejoins totalement à propos de la gueuse !), et que la majorité de ceux qui vont voter pour les escrocs des primaires ne vont pas le faire parce qu’ils soutiennent forcément mordicus celui qu’ils vont élire mais plutôt parce qu’ils sont persuadés que c’est le moins pire de tous et qu’il aura le plus de chance de battre le candidat de gauche.
    Je suis convaincu qu’il faut plutôt critiquer fortement le processus de tri des candidats, qu’il faut remettre en cause le système « démocratique » au sein de chaque parti où il s’agit plutôt d’un ensemble de combines, de stratégies, de népotisme qui permet l’émergence des candidats souvent pas vraiment charismatiques et représentatifs des français.
    Je suis convaincu que les plus « cons » du monde sont malheureusement TOUS les électeurs de la Ripoublique… je me compte bien entendu parmi eux… mais quel autre choix avons-nous si on veut éviter à nouveau la gauche au pouvoir, sinon de voter contre… ??!!! (je vous avouerai que je m’interroge vraiment pour le second tour de ces élections présidentielles !!! ne pas voter ou alors pour le candidat de droite si cela peut éviter la gauche… et en même temps, la gauche ou Juppé… quelle différence ?).
    En ce qui concerne Corto, vous y allez un peu fort. Il est très sympa par contre, effectivement, il y a quelques points qui m’étonne dans son discours et dans sa personnalité mais il reste de façon essentielle un réac plutôt tradi, ce qui est plus important que certains de ses choix.

    • Skandal dit :

      « D’abord, parce que c’est un peu contradictoire avec les reproches (totalement justifiés) faits envers De Niro qui insulte Trump… »

      Pourquoi contradictoire ? Contraire à DeNiro, Je justifie le fait de les traiter de cons.
      Car reconnaissez qu’il faut être con pour revoter pour un type qui vous a déjà volé, mentit et qui se fiche totalement de votre avis.
      Faut être con pour aimer se faire avoir trois fois (2007, 2012, 2017) par le même type, non ?

      « Plus sérieusement, parce que des cons, il y en a chez tous les électeurs de tous les partis »

      Je peux exactement dire la même chose des cons qui revoteront Hollande. Mais le sujet c’est les cons de droite, je crois que je parlent suffisamment des cons de gauche. 😉

      « et que la majorité de ceux qui vont voter pour les escrocs des primaires ne vont pas le faire parce qu’ils soutiennent forcément mordicus celui qu’ils vont élire mais plutôt parce qu’ils sont persuadés que c’est le moins pire de tous et qu’il aura le plus de chance de battre le candidat de gauche. »

      Certes, et alors ?
      Cela revient à donner de la légitimité à un type (de toute façon incompétent) simplement parce qu’il est le mieux placé pour battre le candidat de gauche.
      C’est quand même intellectuellement très léger comme raison pour aller voter.
      Surtout que le type élu (Sarkozy ou Juppé) ne fera rien de mieux qu’Hollande (imaginons que ce soit lui).

      Hollande a fait plus de « réformes » (j’ai du mal à appeler ça des réformes) que Sarko !
      Hollande a fait assassiner plus de djihadistes à l’étranger que Sarko.
      Sarko a fait plus de dettes et à globalement plus augmenté la pression fiscale qu’Hollande.
      Juppé est un repris de justice qui fut d’une lâcheté sans nom en tant que premier ministre. Ce type vit dans un monde parallèle depuis 50 ans.

      On a eu Juppé, on a eu Sarko. On sait exactement ce qu’ils valent et ils ne valent pas mieux qu’Hollande (voir bien prie sur certains points) mais il y a quand même es gens qui vont voter pour eux en pensant que ce sera mieux ? Ce sont donc des cons.

      « Je suis convaincu qu’il faut plutôt critiquer fortement le processus de tri des candidats, qu’il faut remettre en cause le système « démocratique »[…] »

      Parfaitement d’accord. Mais pour cela il faut surtout ne pas aller voter aux primaires.

      « Je suis convaincu que les plus « cons » du monde sont malheureusement TOUS les électeurs de la Ripoublique… je me compte bien entendu parmi eux… mais quel autre choix avons-nous si on veut éviter à nouveau la gauche au pouvoir, sinon de voter contre… ??!!!  »

      Le nom de ce blog : « No One Is Innocent »…
      Si ce n’est que je ne participerai plus à cette mascarade et que je n’irais plus jamais voter contre.
      Et puis, soyez un petit honnête, droite ou gauche au pouvoir, c’est exactement la même chose au final.

      La droite ne fait pas plus de justice, pas plus de sécurité, pas plus d’économie et elle fait même plus d’immigration que la gauche !

      Je m’amuse de voir des gens, qui visiblement n’apprécient pas trop les immigrés, vouloir voter pour Sarko alors que sous son gouvernement il y a plus de naturalisations et moins de renvois à la frontière que sous Jospin par exemple.

      La droite de gouvernement est ultra-laxiste !!!!

      « ne pas voter ou alors pour le candidat de droite si cela peut éviter la gauche… et en même temps, la gauche ou Juppé… quelle différence ? »

      Aucune différence… Je n’irais donc pas voter.

      « En ce qui concerne Corto, vous y allez un peu fort. »

      Oui peut être.
      Mais je ne comprends pas comment on peu vouloir se faire avoir deux fois de suite à ce point.
      C’est pour moi tout bonnement incroyable.
      Qu’on ne faille pas de la gauche c’est une chose, mais qu’on re-veuille du deuxième plus mauvais président, avec le un bilan absolument lamentable, est pour moi le signe d’une très grave dégénérescence intellectuelle.

      « Il est très sympa par contre »

      Je vous crois. Je connais des gens de gauche très sympa aussi.

      « mais il reste de façon essentielle un réac plutôt tradi »

      Pourquoi soutient il Sarkozy alors ?

      • « Je peux exactement « dire » (manque un mot) la même chose des cons qui revoteront Hollande »… c’est sûr ! et là, ce sera encore plus grave dans la connerie !!!

        « C’est quand même intellectuellement très léger comme raison pour aller voter.
        Surtout que le type élu (Sarkozy ou Juppé) ne fera rien de mieux qu’Hollande (imaginons que ce soit lui). »… oui, très léger mais la politique actuelle, les hommes (et femmes) qui le représentent sont-ils profonds et sérieux ?… c’est léger mais c’est l’époque qui veut cela ! La légèreté, la futilité,… que de maux de l’Occident !

        « On sait exactement ce qu’ils valent et ils ne valent pas mieux qu’Hollande « … Parmi les candidats républicains, bcp peuvent faire mieux que Hollande mais droite ou gauche, sur l’essentiel, je suis d’accord, le résultat est le même sur les points essentiels.

        « Et puis, soyez un petit honnête, droite ou gauche au pouvoir, c’est exactement la même chose au final. « … dites donc !!! simoi je ne suis pas honnête, sans vouloir me lancer des fleurs, qui peut l’être !! 😉
        J’ai de nombreux défauts (sanguin, impatient, intolérant parfois,…) mais l’honnêteté et la recherche de la vérité font partie de mes objectifs essentiels à atteindre.
        Bien sûr que c’est la même chose l’UMPS (voir mes nombreux billets là-dessus) !

        « Je m’amuse de voir des gens, qui visiblement n’apprécient pas trop les immigrés, vouloir voter pour Sarko alors que sous son gouvernement il y a plus de naturalisations et moins de renvois à la frontière que sous Jospin par exemple. « … tout à fait juste ! C’est pourquoi j’ai toujours critiqué ce nabot (et surtout son discours à Grenoble sur le métissage obligatoire) et que je ne voterai pas pour lui, c’est certain.

        « Mais je ne comprends pas comment on peu vouloir se faire avoir deux fois de suite à ce point.
        C’est pour moi tout bonnement incroyable. »… je vous suis là-dessus.

        « Pourquoi soutient il Sarkozy alors ? »… c’est un mystère pour moi, un paradoxe mais qui n’en a pas ?… (j’avoue que je fais tout pour corriger les miens et être le plus DROIT et cohérent possible !)

        • Skandal dit :

          « c’est sûr ! et là, ce sera encore plus grave dans la connerie !!! »

          Oui, je suis relativement d’accord. Au moins Sarko a « l’excuse » de la crise de 2008.

          « Parmi les candidats républicains, bcp peuvent faire mieux que Hollande »

          Faire mieux c’est facile. Mais je doute très fortement qu’ils feront mieux car ils n’en ont pas l’envie et que l’oligarchie ne le veut pas.
          Et puis surtout, aucun n’a fait mieux chez lui pour l’instant…

          . « j’avoue que je fais tout pour corriger les miens et être le plus DROIT et cohérent possible ! »

          idem ! Mais il m’en reste 🙂

  2. Triste mais vrai. Les électeurs ont une responsabilité très lourde dans le fiasco républicain qui prospère depuis 40 ans. Pour une raison simple : ils sont cons. La démocratie, c’est bien au niveau local (et encore, quand on écoute Georges Frêche, on a des doute) mais au niveau national, ça ne marche pas, c’est l’évidence même – au moins en ce qui concerne la France.

    • Skandal dit :

      Je suis de plus en plus d’accord avec vous…

      Mais au niveau national, vous remplacez la démocratie par quoi ?

    • René de Sévérac dit :

      « Pour une raison simple : ils sont cons »; Paul vous exagérez !
      Ils pensent simplement à travers le prisme de l’idéologie dominante (celle dont Marx vous rappelle qu’elle est celle de la Classe Dominante).
      Cette Classe Dominante (HyperClass) qui rêve du Nouvel Ordre Mondial dont l’UE est le prototype; pour les détails voir Attali.

      • Skandal dit :

        Marx était un membre imminent de « l’hyperclass ». Petit bourgeois qui n’a jamais travaillé et qui a vécu au crochet de ses riches amis toutes sa vie.

        Je ne crois pas du tout à cette idée de « Classe Dominante (HyperClass) qui rêve du Nouvel Ordre Mondial ». Il y a des intérêts convergents chez certaines oligarchies (politique, financière, syndicales) mais pas plus.

        Quand à Attali, oui, lui rêve de cela. Attali est un des plus éminent représentant de cette oligarchie française. Noter que malgré le fait qu’il se soit tromper sur tout et que toutes ses prévisions se soient avérées fausses, il y a encore des imbéciles pour l’écouter.

        • Marx était en effet le prototype de l’intellectuel oisif donneur de leçon, et c’est pour cela qu’il a fait autant de mal. Curieusement, c’est ce genre d’individu dont la pensée séductrice a finit par primer : le socialisme théorique a écrasé le syndicalisme concret, probablement parce que le premier était porté par les rejetons bien connectés de la bourgeoisie, alors que le second était un truc de prolétaires sans relais en haut lieu.

        • Skandal dit :

          Je trouve votre explication tout à fait convaincante !

      • Je suis un peu dur à mes contemporains, peut-être parce que je place parfois un peu trop d’espoirs en eux. Mais le fait est que, prisme idéologique ou pas, la plupart des gens prennent individuellement des décisions qui, pour rationnelles qu’elles puissent leur paraître à court terme et pour leur intérêt personnel, amènent à des catastrophes pour l’ensemble de la société ; cela leur revient fatalement dans la tronche et ils s’étonnent avant de revoter pour les mêmes imbéciles qui les ony mis dans la merde. Songez au nombre de gens qui vous disent que « Chirac était sympa »….

        Que mettre à la place de la démocratie ? Bonne question. Disons qu’il faudrait que je sois le seul à pouvoir voter, dans la mesure où je fais évidemment partie de l’avant-garde éclairée de la population. Sinon, je penche plutôt pour un régime semi-monarchique contrebalancé par un parlement, à l’anglaise. J’ai tendance à penser que la Vème avec de Gaulle était un bon exemple de monarchie républicaine, le seule problème, c’est qu’il aurait fallu que de Gaulle vive éternellement, car cette république n’était faite que pour lui.

        • René de Sévérac dit :

          Paul, sans vouloir vous désobliger,
          je ne fais pas confiance à « l’avant-garde éclairée de la population »;
          tout simplement parce que l »éclairage » (ou si vous préférez l’idéologie dominante, dont Marx nous a expliqué qu’elle était au service de la Classe Dominante) est très nettement orienté.
          Comme illustration pensez aux jeunes sots à l’entrée de l’ENA et tout aussi idiots à la sortie !

        • Moi non plus, c’était une blague

        • Skandal dit :

          « la plupart des gens prennent individuellement des décisions qui, pour rationnelles qu’elles puissent leur paraître à court terme et pour leur intérêt personnel, amènent à des catastrophes pour l’ensemble de la société »

          Si nous parlons des élections, oui, vous avez raison.

          Dans d’autre domaines, je serai en désaccord avec vous.

          Votre exemple de Chirac est parfaitement représentatif. Mais on pourrait aussi citer ceux qui ont voté Hollande pour ne pas avoir Sarkozy.
          Après, franchement, entre Sarkozy et Hollande, c’est bonnet blanc et blanc bonnet.

          « Disons qu’il faudrait que je sois le seul à pouvoir voter, dans la mesure où je fais évidemment partie de l’avant-garde éclairée de la population. »

          Nous serons deux alors. 🙂

          « Sinon, je penche plutôt pour un régime semi-monarchique contrebalancé par un parlement, à l’anglaise.  »

          C’est également ma tendance…

        • Skandal dit :

          René « l’avant-garde éclairée de la population » n’est certainement pas représentée par les gens sortis de l’ENA.

  3. René de Sévérac dit :

    Ne critiquez pas nos hommes politiques !
    Ils savent diriger une mairie avec plus ou moins de bonheur.
    Mais dès lors qu’ils confient à Merkel (par oligarques Bruxellois interposés) la direction des affaires européennes, ils « réussissent » tous également !
    Quand je dis Merkel, comprenez « dans le domaine économique », le reste se faisant à Washington !
    Vous voyez pourquoi je soutiens le populiste Trump : pour le changement en Europe !

  4. Philippe Dubois dit :

    « Juppé est un bon maire de Bordeaux, au-delà il est incompétent. »
    Cette phrase était vraie jusqu’en 2010.
    Depuis, c’est projets pharaoniques inutiles et à-plat-ventrisme devant le politiquement correct le plus gluant et les pires lubies écolos.

Laisser un commentaire

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s